國(guó)家禁止價(jià)格欺詐新規(guī)公示 葡萄酒的有效監(jiān)管或存在難度

葡萄酒行業(yè)一直存在價(jià)格混亂的情形。一些煙酒店隨意標(biāo)注價(jià)格，不合常理的高掃碼價(jià)亦十分普遍。

然而，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局日前公示了禁止價(jià)格欺詐全新規(guī)定的征集意見(jiàn)稿，其中一些條款直指上述亂象。

禁止價(jià)格欺詐新規(guī)的征集意見(jiàn)稿出臺(tái)

5月31日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布了關(guān)于《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知。并將征集意見(jiàn)稿向社會(huì)公布，征集意見(jiàn)。

(圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站)

此次推出全新規(guī)定，在于市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為此前的最常用、最基礎(chǔ)的《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》和《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》已經(jīng)不能滿(mǎn)足日常監(jiān)管需要，故開(kāi)始進(jìn)行全新立法。

在新規(guī)中，除了提高明碼標(biāo)價(jià)制度的可操作性，更重要的則是解決價(jià)格欺詐行為的認(rèn)定問(wèn)題。其中有一條被認(rèn)為頗為關(guān)鍵：經(jīng)營(yíng)者對(duì)外宣稱(chēng)折價(jià)、降價(jià)的，應(yīng)當(dāng)以同一經(jīng)營(yíng)者在同一經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，在本次促銷(xiāo)活動(dòng)前7日內(nèi)最低成交價(jià)格為計(jì)算基準(zhǔn)價(jià)格。如果前7日內(nèi)沒(méi)有交易的，折價(jià)、降價(jià)應(yīng)當(dāng)以本次促銷(xiāo)活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格為計(jì)算基準(zhǔn)價(jià)格。

折扣必須溯源，價(jià)格需真實(shí)有依據(jù)，或沖擊掃碼軟件

這份意見(jiàn)征集稿如果實(shí)施，對(duì)葡萄酒銷(xiāo)售商將有何影響呢?對(duì)此，WBO采訪(fǎng)到北京君澤君(南京)律師事務(wù)所的趙春祥律師。趙春祥指出：此次新增的內(nèi)容主要集中在價(jià)格對(duì)比和促銷(xiāo)兩方面。其核心內(nèi)容，即第四條的規(guī)定——經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行價(jià)格比較、價(jià)格促銷(xiāo)，應(yīng)當(dāng)保留相關(guān)資料，以便查證。

“舉例說(shuō)明，假如某個(gè)葡萄酒商家在某一天對(duì)某個(gè)商品在1000元的基礎(chǔ)上打5折，折后價(jià)為500元。商家必須證明這款商品之前售價(jià)為1000元，如果之前就是賣(mài)500塊錢(qián)，這就涉嫌價(jià)格欺詐。”趙春祥說(shuō)。

趙春祥認(rèn)為：新規(guī)一旦通過(guò)，對(duì)比價(jià)軟件也會(huì)起到一定抑制作用。如今，許多人銷(xiāo)售葡萄酒都談掃碼價(jià)，但業(yè)內(nèi)人士都知道一些掃碼價(jià)是葡萄酒品牌商與掃碼軟件的公司共同制作，并且是壓根不產(chǎn)生交易的價(jià)格。而新規(guī)明確價(jià)格需真實(shí)有依據(jù)。這很可能致掃碼軟件的做法與新規(guī)產(chǎn)生沖突。

葡萄酒的有效監(jiān)管或存在難度

眾所周知，在頗為碎片化的中國(guó)葡萄酒市場(chǎng)，部分產(chǎn)品價(jià)格十分混亂，掃碼價(jià)名不副實(shí)的現(xiàn)象更十分普遍。部分貿(mào)易思維嚴(yán)重的酒商為讓產(chǎn)品出身更好、更易動(dòng)銷(xiāo)，竟然把歐餐酒的掃碼價(jià)做到高達(dá)688元、888元、甚至1688元。此舉無(wú)疑傷害了全行業(yè)的信譽(yù)度。

新規(guī)一旦通過(guò)，上述情況是否可以“剎車(chē)”?對(duì)此，深圳市智德?tīng)I(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司總經(jīng)理王德惠認(rèn)為并不樂(lè)觀。他指出：這樣做的出發(fā)點(diǎn)肯定對(duì)行業(yè)有好處，但是從市場(chǎng)的監(jiān)管上，卻存在一定難度。

“畢竟，定價(jià)權(quán)仍然是在經(jīng)營(yíng)者手上的。而葡萄酒行業(yè)十分碎片化，許多銷(xiāo)售葡萄酒的煙酒店，其價(jià)格調(diào)整十分容易，葡萄酒十分主流的團(tuán)購(gòu)銷(xiāo)售為有關(guān)部門(mén)帶來(lái)的監(jiān)管難度則更大。”王德惠說(shuō)，“舉例說(shuō)明，煙酒店某瓶葡萄酒原價(jià)為100元，商家想銷(xiāo)售80元又以5折為名，完全可以提前7天把售價(jià)提升至160元進(jìn)行銷(xiāo)售。”

同樣，即便不通過(guò)掃碼軟件進(jìn)行比價(jià)，商家在淘寶、京東開(kāi)一家網(wǎng)店，將同款產(chǎn)品標(biāo)高價(jià)，趙春祥認(rèn)為目前看并不涉嫌價(jià)格欺詐。因?yàn)樾路ㄊ且�求商家在同一個(gè)場(chǎng)所、不同的時(shí)間與自己比價(jià)。如果是同一個(gè)商家不同的場(chǎng)所，只要價(jià)格真實(shí)，那就很難認(rèn)定是價(jià)格欺詐。

王德惠指出：從品牌化的角度，真正做品牌的企業(yè)自己不會(huì)隨意亂價(jià)，畢竟亂價(jià)對(duì)品牌是有傷害。但市面上存在大量貿(mào)易思維的產(chǎn)品。全新立法若通過(guò)，只能在法律上起到威懾作用，如果深究的話(huà)，新規(guī)尚存完善空間。