茅臺(tái)酒擋不住“限芯令”究竟是誰(shuí)的錯(cuò)？

美國(guó)商務(wù)部在美東時(shí)間4月16日宣布，將禁止美國(guó)公司向中興通訊銷售零部件、商品、軟件和技術(shù)7年，直到2025年3月13日解禁。消息一出，震動(dòng)了國(guó)內(nèi)科技界。中興通訊是國(guó)際知名的通訊巨無(wú)霸，芯片的限制令，瞬間讓包括筆者在內(nèi)信心爆棚的國(guó)人，認(rèn)識(shí)到了我們與國(guó)際先進(jìn)水平的差距與不足。

半個(gè)月來(lái)，各種角度的反思與教訓(xùn)總結(jié)在媒體與社會(huì)各界大規(guī)模展開(kāi)。從企業(yè)管理的合規(guī)制度，到中美之間的法律，商業(yè)規(guī)則差異，到產(chǎn)業(yè)政策的偏頗得失，甚至更高層次的意識(shí)形態(tài)與反遏制都反映出國(guó)人在產(chǎn)業(yè)危機(jī)面前的團(tuán)結(jié)與凝聚力。

然而在風(fēng)云變幻的國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，卻總有些雜音令人感到費(fèi)解與狐疑。例如在科技股因中興事件普遍受到影響時(shí)，一些財(cái)經(jīng)自媒體與評(píng)論者發(fā)出“茅臺(tái)酒擋不住‘限芯令’”的質(zhì)問(wèn)，將茅臺(tái)股價(jià)長(zhǎng)期高位運(yùn)行，芯片制造業(yè)重視不夠相提并論，茅臺(tái)的高股價(jià)與芯片制造業(yè)長(zhǎng)期研發(fā)不受重視，資金不足，形成對(duì)照。一時(shí)間，在其筆下，茅臺(tái)成為“頤和園石舫”，是落后逼退先進(jìn)的典型。然而仔細(xì)想想，事實(shí)真的如此嗎?搬出茅臺(tái)當(dāng)靶子，甩鍋，真的就輕易找到了問(wèn)題的癥結(jié)了嗎?

平心而論，以茅臺(tái)酒為代表的酒類企業(yè)，是最早市場(chǎng)化的傳統(tǒng)型行業(yè)，科技含量確實(shí)無(wú)法和高精尖的芯片相比，當(dāng)然也非國(guó)家?guī)头龅闹攸c(diǎn)。也正因?yàn)槿绱耍�茅臺(tái)酒們的行為已經(jīng)完全市場(chǎng)化，國(guó)家的政策性紅利早已與他們相去甚遠(yuǎn)，而反觀IT產(chǎn)業(yè)20年來(lái)卻不斷有新的鼓勵(lì)政策出臺(tái)，國(guó)家在芯片等上游高科技制造業(yè)的投資也是不遺余力，用股評(píng)者的話：利好的消息不少。指摘這些年“不造芯片光釀酒”顯然與事實(shí)不符;另一方面，股票市場(chǎng)是投資者的樂(lè)園，并不是國(guó)家的財(cái)政撥款窗口，投資者根據(jù)自己的判斷決定自己的投資方向，又有多少投資者緊跟國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，將自己的投資長(zhǎng)期用于支持芯片制造業(yè)呢?茅臺(tái)股價(jià)高啟，只能代表國(guó)內(nèi)商業(yè)投資者看好與追捧茅臺(tái)酒在商業(yè)市場(chǎng)的表現(xiàn)，而冷落了“需要耐得住寂寞，周期長(zhǎng)，投資風(fēng)險(xiǎn)高”(媒體語(yǔ))的國(guó)家戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)——芯片制造。而這恰恰說(shuō)明，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)上的投資者自身急功近利的不成熟與急躁心態(tài)。股評(píng)者動(dòng)輒“造芯片不如喝茅臺(tái)”的批判，倒不如說(shuō)是對(duì)自身既往所作所為的絕好反諷。

“中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資也不是不投芯片，只是財(cái)務(wù)回報(bào)不理想。”中興事件發(fā)生后，一位投資界大V在媒體上用“金融術(shù)語(yǔ)”為自己辯解。中芯事件發(fā)生后，輿論上最為活躍的不是科技媒體的真知灼見(jiàn)，而是財(cái)經(jīng)作者的道聽(tīng)途說(shuō)，充分說(shuō)明了國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的水平與成熟度。這樣的資本市場(chǎng)與媒體見(jiàn)解，真的能夠給予國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)以真正、持久的資金支持嗎?