酒業(yè)創(chuàng)新，千萬別打“擦邊球”！

日前，上海金絲猴公司生產(chǎn)的一款巧克力糖果被認定構(gòu)成商標侵權(quán)，有關(guān)部門根據(jù)商標法對其處以193萬元罰款。這是上海告破的首例“立體商標侵權(quán)案”，自2013年11月起，金絲猴公司開始生產(chǎn)一款名為“巧斐羅”的榛果巧克力，并申請為其注冊圖案商標，而該款巧克力從口味到包裝，與著名的巧克力糖果“費列羅”高度相似。巧斐羅在電商平臺上售價的為25元/6粒，費列羅的價格為39.5元/6粒。

2014年6月，費列羅對此提出投訴。上海市相關(guān)部門經(jīng)立案調(diào)查后，判定金絲猴公司構(gòu)成商標侵權(quán)，除罰款外還責令其立即停止侵權(quán)行為。

由此聯(lián)想到酒行業(yè)近期的一系列“創(chuàng)新”舉措。比如隨著預調(diào)酒市場的升溫，包括一些名酒企業(yè)在內(nèi)的廠家紛紛推出預調(diào)酒產(chǎn)品，意圖借時尚的外形與口感，擴大在年輕消費群體中的影響力和占有率。

客觀來說，酒企此舉豐富了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，迎合了市場需求，是應(yīng)對當前市場調(diào)整的有效措施。但我們也必須看到，這很難稱之為真正意義上的“創(chuàng)新”，而是借鑒模仿了其他酒種所長，向周邊產(chǎn)品領(lǐng)域的延伸。

通過這種模仿，雖然能夠創(chuàng)造出一些市場增長點，但長遠來看，卻是為其他酒種、其他品牌，及其相應(yīng)的酒文化培養(yǎng)消費群體，卻模糊、淡化了自身形象。

類似情況可以偶爾為之，或在有限范圍內(nèi)加以嘗試，但若將之過度渲染，對于企業(yè)和行業(yè)來說，未必是一件好事。

杏花村汾酒集團董事長李秋喜在談及白酒國際化問題時曾說，走向世界的中國白酒必須要講傳承，要有自己的清晰定義，要堅持自己的鮮明特色，唯有這樣才能與其他國家的民族酒類精品并駕齊驅(qū)。

換言之，如果以模仿他人，犧牲特色為代價，即便在國際市場有所斬獲，也并沒有太大的實際意義。

對待酒業(yè)創(chuàng)新，我們同樣應(yīng)該有這樣的認識和理解，只有在堅持自身的本質(zhì)、本色基礎(chǔ)上，嘗試與市場趨勢、現(xiàn)代科技進行有機結(jié)合，才能稱之為真正意義上的“創(chuàng)新”。

如瀘州老窖推出了“國窖1573·有機派”，洋河則精心打造了“微分子”，都給傳統(tǒng)白酒注入了前所未有的科技含量，更加符合健康、文明的現(xiàn)代消費文化。企業(yè)發(fā)展邁出創(chuàng)新的一步，同時也推動行業(yè)向前邁進了一大步，這樣的創(chuàng)新更值得肯定。

創(chuàng)新是驅(qū)動酒業(yè)不斷發(fā)展的核心動力，因此我們必須對酒業(yè)創(chuàng)新行為有一個準確定義，區(qū)分清楚哪些是具有長遠意義的戰(zhàn)略性舉措，哪些是解決當下問題的權(quán)宜之計。

合理、適度的模仿借鑒是很有必要的，出現(xiàn)類似金絲猴公司的侵權(quán)行為也僅僅是一種極端情況，但我們畢竟不能把模仿跟創(chuàng)新相混淆，這就好比給汽車發(fā)動機加再多“紅牛”，也比不上汽油產(chǎn)生的能量。

創(chuàng)新還是模仿，在行動之前，請先給自己一個明確答案。