3月16日晚間，皇臺酒業(yè)發(fā)布公告稱，公司大股東上海厚豐投資有限公司及董事劉靜，收到上海市青浦區(qū)人民法院的“限高令”：因不履行法律文書確定的義務，法院已依法限制其高消費;義務履行完畢之前，禁止其法定代表人劉靜以單位財產(chǎn)實施高消費行為。
“皇臺酒業(yè)限高令”限制的高消費行為包括：乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位;在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費;購買不動產(chǎn)或者新建、擴建、高檔裝修房屋;租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公;購買非經(jīng)營必需車輛;旅游、度假;子女就讀高收費私立學校;支付高額保費購買保險理財產(chǎn)品;其他非生活和工作必需的高消費行為。
“違反本命令的，法院將依法采取罰款、拘留等措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”承辦法院上海市青浦區(qū)人民法院如是稱。
對此，皇臺酒業(yè)相關負責人在接受記者采訪解釋稱，“此事源于大股東上海厚豐與個人的合伙糾紛，二審已經(jīng)做出和解，但最終也沒有履行法律文書確定的義務。”
皇臺酒業(yè)方面認為，事件涉及糾紛的主體是上海厚豐而非董事劉靜，“限高令”是要求劉靜禁止以單位財產(chǎn)進行高消費，而非禁止其以自己財產(chǎn)進行高消費，所以該措施不會影響劉靜正常履行本公司董事的職務，也不會對公司生產(chǎn)經(jīng)營造成影響。
究竟是什么糾紛呢?上述皇臺酒業(yè)相關負責人介紹，大股東上海厚豐也有自己的經(jīng)營業(yè)務，并不太清楚其與個人具體是什么合伙糾紛，公司方面也不方便過問太多。
但因為被執(zhí)行人上海厚豐的法人代表劉靜，同時也是皇臺酒業(yè)的董事，基于此，才對此事進行公告披露。
資料顯示，上海厚豐主要是股權管理性企業(yè)，成立于2010年2月2日，注冊資本2.5億元，法定代表人為劉靜。主要經(jīng)營業(yè)務包括：實業(yè)投資，企業(yè)管理，企業(yè)形象策劃，投資管理，商務信息咨詢，市政工程，通訊工程，綠化工程，銷售建筑裝潢材料，金屬材料。
2010年2月9日，上海厚豐以2.21億元受讓北京鼎泰所持有的*ST皇臺3477萬股股份(占公司股份總數(shù)的19.60%)，成為*ST皇臺的第一大股東。
值得關注的是，目前皇臺酒業(yè)大股東仍在籌劃股權轉讓事宜，但一直沒有達成協(xié)議。
之所以大股東尋求退出或部分退出，一方面是源于行業(yè)環(huán)境對皇臺酒業(yè)業(yè)績的沖擊，根據(jù)2014年業(yè)績預告，公司因中高檔產(chǎn)品銷量下滑預計虧損約4000萬元，較2013年虧損幅度變大;另一方面則是與當?shù)卣?ldquo;出城入園”方面產(chǎn)生分歧。
根據(jù)武威市委、市政府印發(fā)的方案，自2014年起，主城區(qū)不再布點建設工業(yè)項目，列入出城入園搬遷改造計劃的工業(yè)企業(yè)要按照要求遷至位于高壩鎮(zhèn)的武威工業(yè)園區(qū)。“對無特殊情況拒不出城入園、排放不達標、存在安全隱患的企業(yè)，2015年底前一律停產(chǎn)關閉。”
政策初衷是為了重新規(guī)劃和布局城市發(fā)展，這本來是美好的，但是對于經(jīng)營上遇到困局的皇臺酒業(yè)而言，時機還不成熟。
公司證券代表陳建英介紹，“首先，原址土地出讓收入是建立在公司搬遷的基礎上，但目前的煩惱是公司籌不到搬遷所需資金，除了新建項目所需的土地，還需要建設新廠房、購買新設備;其次，目前也不可能為了搬遷馬上把老廠區(qū)現(xiàn)有生產(chǎn)經(jīng)營停下來。”
當?shù)卣嚓P負責人則反復強調：“如果想做，辦法總比困難多。”之所以大股東和二股東之間出現(xiàn)分歧，主要是雙方溝通不到位。“如果覺得投資協(xié)議書擬定的框架不妥，我們可以坐下來再協(xié)商，但還沒來得及談就一票否決了。”
在陷入僵局后，皇臺酒業(yè)大股東上海厚豐自2014年12月22日就開始籌劃轉讓股權，但三個多月過去了，仍在苦尋下家。
