西藏發(fā)展兩名董事遭“凍結(jié)” 股東對(duì)壘深陷“羅生門(mén)”

持續(xù)發(fā)酵的西藏發(fā)展上述股東會(huì)投票選舉董事事項(xiàng)，不僅引深交所關(guān)注，在西藏證監(jiān)局甚至在監(jiān)管函中指出，該事件還引發(fā)西藏自治區(qū)黨委、政府及各方的廣泛關(guān)注。

西藏發(fā)展(000752.SZ)董事選舉鬧上了法庭。

根據(jù)3月25日公告，西藏發(fā)展于3月22日取得成都市武侯區(qū)法院出具的關(guān)于公司決議糾紛一案的傳票、民事起訴狀等資料，原告劉琪請(qǐng)求法院確認(rèn)被告西藏發(fā)展在2018年12月25日召開(kāi)的第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議有效，并請(qǐng)求判令西藏發(fā)展履行是次股東會(huì)決議，準(zhǔn)許非獨(dú)立董事徐駿、獨(dú)立董事范利亞行使公司董事的權(quán)利。

公開(kāi)資料顯示，劉琪曾任西藏發(fā)展監(jiān)事、董事等職務(wù)，于2017年5月辭職，當(dāng)時(shí)持有2330股。

而持續(xù)發(fā)酵的西藏發(fā)展上述股東會(huì)投票選舉董事事項(xiàng)，亦已引起深交所、西藏證監(jiān)局等的關(guān)注，西藏證監(jiān)局甚至在監(jiān)管函中指出，該事件引發(fā)西藏自治區(qū)黨委、政府及各方的廣泛關(guān)注。

(圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站)

董事選舉“混戰(zhàn)”

按照3月25日公告，劉琪是以西藏發(fā)展的股東身份提起訴訟。

劉琪主張的事實(shí)與理由是，西藏發(fā)展2018年12月25日下午在成都市武侯區(qū)召開(kāi)的股東大會(huì)，審議通過(guò)了徐駿為非獨(dú)立董事、范利亞為獨(dú)立董事，律所出具的法律意見(jiàn)書(shū)亦認(rèn)為表決結(jié)果合法有效。但上述股東大會(huì)決議作出后，西藏發(fā)展并未履行決議事項(xiàng)，徐駿、范利亞的董事權(quán)利無(wú)法得到正常行使。

“徐駿、范利亞的提名方都是華融渝展。”3月25日，一位西藏發(fā)展有關(guān)人士告訴記者。

資料表明，華融渝展是華融渝富股權(quán)投資基金管理有限公司管理的合伙企業(yè)。2018年 11月20日，華融渝展與西藏發(fā)展原控股股東、現(xiàn)第一大股東天易隆興投資有限公司簽訂協(xié)議，約定天易隆興將所持西藏發(fā)展10.65%股份的表決權(quán)委托給華融渝展行使。

“天易隆興所持股份并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓，是把表決權(quán)等委托給華融渝展，華融渝展實(shí)際不是西藏發(fā)展的股東身份，只是行使股份上的權(quán)利。”上述西藏發(fā)展有關(guān)人士進(jìn)一步解釋。

但記者查閱公告發(fā)現(xiàn)，徐駿、范利亞未能行使董事權(quán)利，并非西藏發(fā)展未履行股東會(huì)決議，而李敏向法院提出訴前行為保全申請(qǐng)，請(qǐng)求禁止西藏發(fā)展實(shí)施于2018 年12月25日作出的股東大會(huì)決議，西藏自治區(qū)拉薩市堆龍德慶區(qū)法院予以支持并作出裁定。

據(jù)歷史公告，李敏持有西藏發(fā)展2.04%股權(quán)，并受托擁有第二大股東馬淑芬10%股權(quán)的表決權(quán)等權(quán)利。

不過(guò)，西藏發(fā)展在1月2日收到拉薩市堆龍德慶區(qū)法院訴前行為保全民事裁定書(shū)后，就于1月4日向法院提出復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該訴前行為保全民事裁定書(shū)。

而1月13日，西藏發(fā)展又收到堆龍德慶法院關(guān)于公司決議撤銷(xiāo)糾紛一案的傳票、民事起訴狀等文件，事由就是李敏向法院起訴，請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)西藏發(fā)展2018年第三次臨時(shí)股東大會(huì)所作出的決議。由此，西藏發(fā)展于1月24日向法院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，請(qǐng)求將該案移送至四川省成都市武侯區(qū)法院審理，但被駁回。隨后，西藏發(fā)展向拉薩市中級(jí)法院上訴。

矛盾難解難分

“李敏那邊在要撤銷(xiāo)股東會(huì)決議，劉琪則要求確認(rèn)決議，這兩個(gè)股東的訴訟請(qǐng)求形成了矛盾。”前述西藏發(fā)展有關(guān)人士向記者表示。

而矛盾的原因卻更為復(fù)雜。

根據(jù)西藏發(fā)展2018年12月8日發(fā)布的召開(kāi)2018年第三次臨時(shí)股東大會(huì)的通知公告，是次會(huì)議擬增選公司董事和獨(dú)董各1名，但候選人為李敏、沈貴明、徐駿、范利亞4人，將按照同意票過(guò)半且得票最高的2人當(dāng)選。

“公司章程規(guī)定9名董事，其中獨(dú)董3人，但實(shí)際只有8人，其中1名獨(dú)董已經(jīng)提出辭職，所以要補(bǔ)選1名董事和1名獨(dú)董。”上述西藏發(fā)展有關(guān)人士說(shuō)。

但西藏發(fā)展2018年12月25日股東會(huì)公布的選舉結(jié)果是，李敏和她提名的沈貴明雙雙落選，華融渝展提名的徐駿、范利亞同時(shí)當(dāng)選。

而李敏和沈貴明未能當(dāng)選，與持股7.3%的西藏發(fā)展第三大股東西藏自治區(qū)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的表決票被現(xiàn)場(chǎng)剔除息息相關(guān)。

西藏發(fā)展的公告認(rèn)為，西藏國(guó)資公司法定代表人普桑在律師作身份驗(yàn)證時(shí)未到場(chǎng)，也未提供相關(guān)證明材料原件，投票后，西藏發(fā)展第四大股東杭州阿拉丁代表提出異議

西藏國(guó)資公司也向深交所、西藏證監(jiān)局等進(jìn)行了申訴，指稱存在惡意剝奪其投票權(quán)、違反股東大會(huì)原則、提前泄露表決結(jié)果等問(wèn)題。

事實(shí)上，早在2016年李敏一致行動(dòng)人馬淑芬舉牌西藏發(fā)展時(shí)，就遭到當(dāng)時(shí)控股股東為天易隆興的西藏發(fā)展的抵制，并且向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)馬淑芬當(dāng)時(shí)所購(gòu)買(mǎi)的5.15%西藏發(fā)展股票無(wú)效。

而在2017年7月18日，西藏發(fā)展召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議選舉譚昌彬?yàn)樾氯味�事長(zhǎng)、聘任于宏衛(wèi)為新任總經(jīng)理時(shí)，也遭到來(lái)自西藏國(guó)資公司和李敏推選的兩名董事的反對(duì)。隨后，在當(dāng)年7月23日舉行的補(bǔ)選董事股東大會(huì)上，天易隆興提名的董事候選人鄭洪宇落選，李敏方面提名的殷占武成功當(dāng)選，使之與天易隆興各占董事會(huì)兩個(gè)席位。

但由于2018年12月25日的股東大會(huì)橫生枝節(jié)，導(dǎo)致李敏方面董事席位超越天易隆興(華融渝展)的計(jì)劃落空，而華融渝展同樣未能成功實(shí)現(xiàn)翻盤(pán)。