擔(dān)保亂象不斷 西藏發(fā)展連收兩份關(guān)注函

卷入原控股股東借款糾紛案的西藏發(fā)展亂象不斷。9月10日，深交所對該公司連發(fā)兩份《關(guān)注函》，要求公司核查媒體報道的細節(jié)、對公司實際控制人認定情況及信息披露、擔(dān)保訴訟等情況一一進行說明。

(圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系本站)

內(nèi)控亂象連連

9月6日，中國證券報刊發(fā)《擔(dān)保亂象牽出西藏發(fā)展背后隱秘關(guān)系》的報道，經(jīng)過記者多方調(diào)查核實了解，儲小晗、李佳蔓(即“儲氏夫婦”)為西藏發(fā)展背后的控制人。

2016年6月1日，西藏發(fā)展發(fā)布第一大股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)提示公告稱，西藏光大金聯(lián)于6月1日與西藏天易隆興簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，西藏光大金聯(lián)悉數(shù)退出，西藏天易隆興成為公司第一大股東。

盡管從股權(quán)層面看不出儲氏夫婦在西藏天易隆興中的影子，但儲氏夫婦旗下公司的兩位高管——均為獨立信源——向記者指出，儲氏夫婦實際控制西藏天易隆興，進而實質(zhì)控制了西藏發(fā)展。

9月10日，深交所連發(fā)兩份《關(guān)注函》，要求公司對本報報道的細節(jié)進行核查，并對相關(guān)涉案信息是否及時披露進行說明。

值得注意的是，一系列的亂象已暴露出西藏發(fā)展的內(nèi)控失效問題。

以西藏發(fā)展9月4日和9月6日披露的一宗民間借貸為例，深交所在《關(guān)注函》指出，《借款合同》中借款人指定的提款和還款專用賬戶的戶名為西藏天易隆興投資有限公司(簡稱“西藏天易隆興”)，2980萬元借款未進入西藏發(fā)展公司賬戶。截至2018年8月22日，案件涉及的已還款項182.35萬元亦從未經(jīng)過西藏發(fā)展公司賬戶進行還款。西藏發(fā)展認為該筆借款系天易隆興以公司名義取得。

然而，西藏發(fā)展提供的備查文件《委托書》顯示，西藏發(fā)展委托王承波赴原告處辦理西藏發(fā)展向原告借款的相關(guān)事宜，對受托人在辦理上述事項過程中所簽署的所有文件，西藏發(fā)展均予以認可，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，且《委托書》蓋有西藏發(fā)展公章�！督杩詈贤�》顯示蓋有西藏發(fā)展公司公章、閆清江法人章及王承波簽名和指印;《執(zhí)行和解書》顯示西藏發(fā)展確認尚欠原告借款本金2710萬元，利息105.4萬元。

深交所指出，公司于2018年6月22日對該所關(guān)注函的回復(fù)中聲稱，公司內(nèi)部控制制度執(zhí)行有效，公司內(nèi)部控制制度不存在重大缺陷，未發(fā)現(xiàn)控股股東凌駕于內(nèi)部控制制度之上。

為此，深交所要求公司開展全面核查，并說明公司相關(guān)內(nèi)部控制是否失效，內(nèi)部控制制度是否存在重大缺陷，是否存在控股股東凌駕于內(nèi)部控制之上的情形;并結(jié)合上述事實，說明公司2018年6月22日的回復(fù)內(nèi)容是否存在虛假陳述。

真相有待核查

四川一位關(guān)注此案的人士指出，西藏發(fā)展近期曝出的種種亂象乃沉疴積弊，“蒙面實控人”——儲氏夫婦此前早已在法律層面設(shè)置了防火墻，要解開其中的玄機、避免無意義的口水戰(zhàn)，需遵從“實質(zhì)重于形式原則”，追根溯源才能撥云見霧。

記者調(diào)查獲悉，儲氏夫婦涉足的領(lǐng)域涵蓋房地產(chǎn)、文化傳媒、核電裝備、醫(yī)藥、酒店、金融投資等，業(yè)務(wù)遍布全國。

盡管涉足的領(lǐng)域眾多，但其核心資產(chǎn)主要在核電制造和房地產(chǎn)板塊。

20世紀90年代，儲小晗奔赴海南，先后擔(dān)任海南國際航空旅游實業(yè)有限公司干事、部門經(jīng)理、副總經(jīng)理。1996年前后，儲小晗轉(zhuǎn)戰(zhàn)甘肅，先后出任甘肅三洲實業(yè)有限公司總經(jīng)理、甘肅三洲實業(yè)集團有限公司董事長。其妻子李佳蔓的身份證信息顯示，其戶籍所在地為甘肅蘭州。

“儲氏夫婦的主要資產(chǎn)分布在四川和北京兩地”，一位與儲氏夫婦有過五年之交的人士告訴記者，其真正發(fā)家應(yīng)該是在核電制造產(chǎn)業(yè)。“當(dāng)年他們以較低價格拿下了四川三洲川化機核能設(shè)備制造有限公司(簡稱”三洲核能“)控制權(quán)，該公司原計劃在創(chuàng)業(yè)板上市”。該人士稱，三洲核能的核心客戶為中廣核工程有限公司，依托該客戶，三洲核能業(yè)績較好。此外，儲氏夫婦在東方網(wǎng)絡(luò)的資本運作中收益頗豐，而其控制的北京金豐科華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司更是在房地產(chǎn)開發(fā)中大賺特賺。“但發(fā)展過程中的高杠桿融資埋下了隱患。”該人士稱，近期這些風(fēng)險爆發(fā)也使西藏發(fā)展?fàn)可嫫渲小?/p>

另一個關(guān)鍵人物是西藏水資源的實控人王健(后改名為王堅)。

根據(jù)本報記者調(diào)查，1997年-2016年，西藏發(fā)展實際控制人為自然人王健;2016年6月-2018年8月，西藏發(fā)展實際控制人為儲氏夫婦。一方面，儲氏夫婦接盤后的西藏發(fā)展仍與王健控制的西藏水資源有業(yè)務(wù)往來，另一方面，儲氏夫婦受讓西藏發(fā)展控制權(quán)中的收購資金，也與王健有千絲萬縷的關(guān)系。

調(diào)查結(jié)果顯示，7億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款構(gòu)成為：其中的4.5億元來自“國投泰康信托•鴻雁1969號單一資金信托”;自然人蔣鈞出資1.14億元，“供銷系”出資1600萬元，儲氏夫婦出資6000萬元，西藏信托出資6000萬元。知情人士稱，蔣鈞與王健關(guān)系非同一般。

2016年6月24日，西藏水資源完成5.25億港元的可轉(zhuǎn)債發(fā)行。其中，5.1億港元可轉(zhuǎn)債由“Tyee Capital Funds SPC-Tyee Capital Tibet Fund SP”認購。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對該認購者層層股權(quán)穿透后，其背后的實際控制人為“李佳蔓”。“儲氏夫婦”的身影再次顯現(xiàn)。

分析人士指出，儲氏夫婦出手收購西藏發(fā)展控股權(quán)與西藏水資源的再融資幾乎同期進行。這是否只是巧合?